핸드폰 개통 시 안면인식 의무화 정책 반대 국민동의청원
📱 핸드폰 개통 시
안면인식 의무화 정책 반대 청원
개인정보 및 국민권리 보호
🔐 청원 진행 현황
핸드폰 개통 시 안면인식 의무화 정책 반대에 관한 청원
목표 50,000명 중 81% 달성 (9,584명 더 필요)
🔍 청원 배경
휴대전화는 현대 사회에서 사실상 필수적인 생활 인프라입니다. 이러한 서비스 이용을 위해 얼굴 정보와 같은 민감한 생체정보를 제공하지 않으면 개통이 불가능하도록 하는 것은, 국민에게 실질적인 강제로 작용할 수밖에 없습니다.
📋 청원의 취지
얼굴 정보는 「개인정보보호법」상 민감정보에 해당하며, 한 번 유출될 경우 변경이나 회수가 불가능한 정보입니다. 그럼에도 불구하고 통신 서비스 이용을 위해 이러한 생체정보 제공을 사실상 의무화하는 것은 최소수집 원칙과 비례성 원칙에 반할 소지가 큽니다.
⚠️ 주요 문제점
-
🔒 기본권 침해 우려
휴대전화는 현대인의 필수 생활 인프라입니다. 이를 이용하기 위해 얼굴 정보 제공을 강제하는 것은 국민의 개인정보 자기결정권과 사생활의 자유를 침해합니다.
-
🚫 비례성 원칙 위반
보이스피싱·명의도용 방지라는 목적은 형식적인 것에 불과하며, 단지 그 목적을 위해 가장 침해적인 수단인 생체정보 강제 수집을 택하는 것이 과연 헌법상 기본권 제한의 원칙에 부합하는지 의문입니다.
-
👵 디지털 취약계층 차별
안면 인식 기술은 고령자, 장애인, 외국인, 디지털 취약계층에게 불리하게 작용할 수 있으며, 기술 오류나 인증 실패 시 정당한 서비스 접근을 차단하는 차별 문제로 이어질 가능성이 있습니다.
-
💾 생체정보 유출 위험
얼굴 정보는 한번 유출되면 비밀번호처럼 변경할 수 없는 영구적인 정보입니다. 대규모 유출 사고 발생 시 회복 불가능한 피해가 발생할 수 있습니다.
📣 청원의 주요 요구사항
-
1️⃣ 의무화 추진 중단
휴대전화 개통 시 얼굴(안면) 인식 등 생체정보 인증의 의무화 추진을 즉각 중단해야 합니다.
-
2️⃣ 선택적 인증 보장
생체정보 인증은 반드시 선택사항으로 명확히 규정하여, 국민이 자유롭게 선택할 수 있도록 해야 합니다.
-
3️⃣ 대체 인증 수단 마련
생체정보를 대체할 수 있는 덜 침해적인 인증 수단을 우선적으로 도입해야 합니다. (예: 신분증 확인, OTP, 영상통화 등)
-
4️⃣ 충분한 공론화
제도 도입 전, 국민을 대상으로 충분한 공론화와 영향 평가를 실시하여 다양한 의견을 수렴해야 합니다.
⚙️ 국민동의청원 접수 절차
국민동의청원은 일반 국민이 온라인을 통해 국회에 청원을 제출하고,
일정 인원 이상의 동의를 받을 경우 정식으로 국회에 회부되는 제도입니다.
이번 청원은 현재 40,416명이 동의하여 목표의 81%를 달성했습니다. 5만 명 달성까지 9,584명의 추가 동의가 필요합니다.
❓ 자주 묻는 질문(FAQ)
-
Q. 안면인식 의무화가 실제로 추진 중인가요?
현재 통신사들과 정부 관계 부처에서 명의도용 및 보이스피싱 방지를 명목으로 안면인식 인증 의무화를 논의하고 있으며, 일부 통신사에서는 시범 운영을 시작했습니다.
-
Q. 보이스피싱 방지를 위해서는 필요한 것 아닌가요?
보이스피싱 방지는 중요하지만, 생체정보 강제 수집이 유일한 방법은 아닙니다. 신분증 확인, OTP 인증, 영상통화 확인 등 덜 침해적인 대안이 존재합니다.
-
Q. 생체정보가 유출되면 어떻게 되나요?
비밀번호와 달리 얼굴 정보는 변경할 수 없습니다. 한번 유출되면 평생 그 정보로 악용될 수 있으며, 딥페이크 등의 기술과 결합되면 심각한 피해가 발생할 수 있습니다.
-
Q. 디지털 취약계층은 어떻게 하나요?
고령자, 장애인, 외국인 등은 안면인식 기술 사용에 어려움을 겪을 수 있습니다. 이들에게 대체 수단 없이 생체인증을 강제하는 것은 통신 서비스 접근권을 차별하는 것입니다.
📝 맺음말
"국민의 일상적인 통신 이용을 조건으로 되돌릴 수 없는 생체정보 제공을 강제해서는 안 됩니다."
청원인은 보안과 편의성도 중요하지만, 국민의 기본권이 우선되어야 한다고 강조합니다. 국회가 본 사안을 심도 있게 검토하여 국민의 개인정보 자기결정권과 사생활의 자유가 침해되지 않도록 조치해 주시길 요청합니다.
정부와 국회가 다양한 이해관계자의 의견을 수렴해, 보안과 기본권이 공존하는 합리적인 대안을 마련할 수 있을지 주목됩니다.